2020/4/24关于主角的三观塑造
今天我才发现修改所损失的字数居然算在全勤里，为了补回来字数，索性就先更一章故事外的话题。
其实在塑造主角三观的时候，我有一直在纠结一个案例，那就是假如你不杀一个恶徒，放虎归山后，他一定会再找机会报复你，那么你是否要在当时就解决这件事，一劳永逸。
我纠结了这件事很久，如果他杀了人，那么他也算是违法，就成了个罪犯；不杀的话，他所爱的人很可能就会被恶徒复仇杀死。
我之前一直在纠结一个英雄的概念，误入了蝙蝠侠那个不杀理念的死循环中。后来我想通了，我没必要去追寻布鲁斯的影子，他不杀人很多是出于怕自己彻底堕入黑暗，怕自己会大开杀戒成瘾。
但顾晨曦不是，他们的本心不同，蝙蝠侠是以维持正义为主，而顾晨曦是以个人目的为主，正义为辅。他是个满腔热血的青年吗？不是，但他绝对是个三观很正的人。
按顾晨曦的观念，做好自己的事就好，大多数情况，闲事他是不会管的。
其实我没必要纠结是否应该杀死恶徒这个问题，这种事本来就不是顾晨曦需要考虑的，像小说一开始讲的，他本就不想当英雄，只是个幌子罢了。
他也是后来一点点随故事发展，才对无辜者心生怜悯，决定‘兼职’英雄的身份。
【也就是说，他虽然算是英雄，但并不单纯】
那么重点来了，当面临上述的，‘是否要斩草除根，不留后患’的问题答案是什么呢？
对于主角来说，答案是肯定的。当所爱的人们处在隐藏威胁中时，他会铲草除根，扼杀一切隐患。就像第一卷埃洛斯的结局，凶手不一定需要死的，因为局长想留着他的命调查些事情。
搞不好他会成为污点证人，然后无期徒刑。但顾晨曦不允许这种事的发生，在最后一刻，他成功地‘劝说’了他，让其自行了断了生命。
就像他的观点之一，讨厌的除了恶徒，还有圣人。当某些事触犯了他的底线时，他便不会再按常理来行事。
这时候肯定会有圣母婊出来说，暴力是无法解决问题的，冤冤相报何时了巴拉巴拉的。
有部电影的台词说得特别好——其实有些时候，暴力是可以解决问题的。
在这里我并不是鼓动人们心生暴力，但很多事是讲不来理的，想要打击邪恶，维持正理就需要得到武力的保证。在面对恶势力时，光靠嘴没用，还得拳头硬。
有些事与其说是怕触犯底线，不如说自己是没胆量去做。
触犯底线这种级别的话不是每一个人都有资格去说的，不是所有人都有布鲁斯韦恩的觉悟。大多数人，都只是怕惹事生非罢了，久而久之就成了懦弱。
这世上本来就是弱肉强食，少些鸡汤可以让你看世界看得更清楚些。少说，多做，多去感受。
小时候我看过一部动画片，中二剧《叛逆的鲁鲁修》，鲁鲁修最经典的名台词就是
【想要当开枪的人，就要做好被射杀的觉悟】
有些人为了活下去伤人，有些人为了欲望伤人，有些人迫不得已，被要挟去伤人
诸如此类，我都可以理解，但只是理解罢了，事后该算的账一点都不会少。斯塔克说过，为什么我们只能当‘复仇者联盟’，而不是预防者联盟？
这恐怕是这电影里最扎心的吐槽了，有些时候你并不能预见未来，而且有时候所谓的正义也不一定就是对的。
与其类似的例子还有《少数派报告》，电影中警方利用预见未来的能力，逮捕了大量的准备犯案，却还未犯案的罪犯。因为体系有问题，到最后关闭了预知者系统。
人们无法百分百地掌控万物发展，只能去改变其变数，来让事情向自己所期望的那一方向发展，但效果不一定是百分百的。
我是学化学的，在长时间的化学实验中通过质能耗损可以得出，现实之中，没有百分百如意的事情。
在这看似安和的世界中，只有亮眼的地方才可以被人们看到。而顾晨曦要做的，便是尽可能地成为强者，强到可以守住自己所爱的人和物，这就足够了。
人们要学会区分伪善与慈悲。
你可以是正义之子，但你并不代表正义。